دی

CA98RFM2

 پاسخ استاد  حضرت آیت الله روشن بین بروجردی (دامت برکاته) به سوال رجالی از این که “علی بن محمدبن عبدالله بن اذینه” کیست ؟ و آیا ثقه است یا نه؟ (به دلیل محدودیت در تایپ تائ گرد آخر به صورت (ه) می باشد)

بسمه تعالی

علیکم السلام و رحمه الله

یجب التنبّه الی امور:۱-کثره روایه”علی بن محمدبن عبد الله “عن البرقی بحیث تدخله فی” العده” عن البرقی۲-کثره روایه الکلینی(رحمه الله ورضوانه علیه) عنه

۳-هنا عنوانان:۱-علی بن محمد بن عبدالله۲- هو مع “القمی” و المحقق الاردبیلی (قدّس سره) قائل بالاتحاد(بمعنی الوحده) فی المسمی و السید الخوئی (رحمه الله تعالی) یقول بالتغایر و انّ کثره نقل الکلینی (ره) عن الاوّل فقط لا الثانی!

۴-یقول النجاشی(ره): [علی بن ابی القاسم عبد الله بن عمران البرقی المعروف ابوه بماجیلویه…ثقه…و هو ابن بنته] ای ابن بنت” احمد بن محمد بن خالد البرقی” و نحن لاثبات انّ هذا الموثَّق هو”علی بن محمد بن عبدالله” ندّعی سقوط”محمّد” عن عباره النجاشی کما ذکر ذیل”محمد بن ابی القاسم”عنوان”علی بن محمد” و انّه ابن بنت البرقی.

ان قیل:ابوه هو “عبید الله” فی عباره النجاشی الآتیه اعنی “محمد بن ابی القاسم عبید الله”

قلنا:قد اخطاَ النجاشی فی هذا ایضاًو صحیحه “عبدالله”کما اعترف به ذیل”عمران البرقی الجَنابی”فقال[محمد بن ابی القاسم عبد الله بن عمران]

لتاکید الوثاقه و انّ الموثَّق فی عباره النجاشی هو ما نحن فیه (فی العدّه) نسلک طریقاً من جهه ” ابیه” و “جدّه” و هما: محمدبن ابی القاسم عبد الله:

۵-یقول النجاشی:[محمد بن ابی القاسم عبید الله بن عمران الجَنابی البرقی الملقّب ماجیلویه وابو القاسم یلقّب بندار سیّد من اصحابنا القمیین ،ثقه وهو صهر احمدبن ابی عبد الله البرقی علی ابنته و ابنه” علی بن محمد”منها] فابوه ای ابو علی، “ماجیلویه” و جده”بندار” و بما انّ المحقق الخوئی(ره) اعترف بانّ “محمد بن بندار “هو “محمد بن ابی القاسم عبد الله ” یقوّی فی النظر انّ الّذی له کثره الروایه عن البرقی و هو”علی بن محمد بن عبد الله” فی مصداق العده، نفس”علی بن محمد بن ابی القاسم عبد الله” الّذی وثّقه النجاشی مع اسقاط”محمد”.

ان قیل:من این نثبت انّ ما نحن فیه هو القمی؟

قلنا:مع کثره روایه ما نحن فیه(علی بن محمدبن عبد الله) عن البرقی و الکثره مناسبه لکونه ابن بنته و ایضاً تصریح النجاشی بکون الموثَّق ابن بنت البرقی القمی( هذا التصریح فی الموضعین اللذَین ذکرناهما) فعلی بن محمد بن عبدالله فی ما نحن فیه هو” القمی” لانّ البرقی منسوب الی ” برقرود”قریه من قم فلا نقبل الاشکال علی الاردبیلی(ره) فی وحده “علی بن محمد بن عبد الله” و”علی بن محمد بن عبد الله القمی”

ان قیل:هل یکون قول المحقق الخوئی(ره) بانّ” علی بن محمد بن عبد الله القمی” لیس هو”علی بن محمد بن بندار” مقبولاًَ ؟

قلنا:مع العنایه التامّه الی النکات الماضیه یسهل الجواب بعدم القبول

ان قیل:ما نحن فیه هو “ابن اذینه” مع انّ جدّه فی عباره النجاشی ” عمران” !

قلنا:اما ان یکون الواقع وحده المسمّی و اما هو اشتباه النسخه فی الاوّل و الصحیح” ابن بنته” فافهم

ومما ذکر یظهر:

۱- انّ علی بن محمد بن عبدالله فی العدّه المذکوره ثقه.

۲-ابوه محمد ثقه.

۳-علی بن محمد بن عبد الله هو ابن بنت احمد بن محمدبن خالد البرقی

۴-موضوع البحث هو القمی فالکلینی کثیر الروایه عنه فی الواقع

۵-ینطبق علی الموضوع عنوان “علی بن محمد ماجیلویه بن عبد الله بندار”

انّ سوالکم هذا یطرح عند نقل الکلینی عن عده من اصحابنا عن احمد بن محمدبن خالدو حینئذ یذکر انّ الذی یروی عنه الکلینی( العدّه) معتبر اثباتاً و ثبوتاً امّا الاول فلانّه لایمکن عاده تبانی ثلاثه(علی الاقل) من مشایخ الکینی علی الکذب او التسامح او تطابقهم علی الخطااو المسامحه و امّا الثانی فیقال :عده الکلینی عن البرقی تشتمل علی : ۱-علی بن ابراهیم بن هاشم۲-علی بن محمد بن عبد الله بن اذینه۳-احمد بن عبد الله بن امیه۴-علی بن الحسن و عندئذ یبحث عمن سألتم عنه.

وفّقکم الله تعالی و ایّانا لمرضاته

الاحقر روشن بین البروجردی ۹۸/۱/۳۱

 

۹۸/۱۰/۲۰
images

پاسخ به دو سوال رجالی

 پاسخ استاد  حضرت آیت الله روشن بین بروجردی (دامت برکاته) به سوال رجالی از این که “علی بن محمدبن عبدالله بن اذینه” کیست ؟ و آیا ثقه است یا نه؟ (به دلیل محدودیت در تایپ […]